Определения конституционного суда с позитивным содержанием

Источник: Журнал "Арбитражная практика" Александр Киселев, Старший юрист Практики по проектам в энергетике На протяжении длительного периода времени в теории и практике применения процессуального законодательства возникала неопределенность в вопросе использования в качестве новых обстоятельств для пересмотра судебных актов решений Конституционного Суда Российской Федерации далее — КС РФ , которые не являются постановлениями. Указанное было обусловлено отсутствием в Арбитражном процессуальном кодексе РФ далее — АПК РФ указания на то, что вновь открывшимся обстоятельством является выявление конституционно-правового смысла правовой нормы в определении КС РФ. Между тем развитие судебной практики как КС РФ, так и арбитражных судов обусловило необходимость изменения существующего порядка, который выразился в Определении Верховного Суда РФ от 10. Пересмотр судебных актов по новым либо вновь открывшимся обстоятельствам — нормы АПК РФ Исчерпывающий перечень оснований пересмотра судебных актов, вступивших в законную силу, приведен в статье 311 АПК РФ.

Если Вам необходима помощь справочно-правового характера (у Вас сложный случай, и Вы не знаете как оформить документы, в МФЦ необоснованно требуют дополнительные бумаги и справки или вовсе отказывают), то мы предлагаем бесплатную юридическую консультацию:

  • Для жителей Москвы и МО - +7 (499) 653-60-72 Доб. 448
  • Санкт-Петербург и Лен. область - +7 (812) 426-14-07 Доб. 773

Установив наличие системных нарушений требований принципа правовой определенности при урегулировании института судебного надзора, Конституционный Суд не стал признавать нормы ГПК Российской Федерации противоречащими Конституции Российской Федерации, объяснив свою позицию тем, что иное решение - без одновременного создания системы своевременного предупреждения и исправления судебных ошибок - привело бы к процессуально-правовому вакууму, дезорганизации не только деятельности судов надзорной инстанции, но и в целом гражданского судопроизводства. Но уже в силу уникальности данного дела вряд ли есть основания полагать, что примененная при его разрешении методология конституционно-судебного контроля может рассматриваться как ординарная. Представляется, что ее использование возможно и необходимо лишь в исключительных случаях, при наличии, как правило, системных дефектов в правовом регулировании, которые объективно исключают затрудняют возможность их конституционно-судебного исправления путем признания проверяемых норм неконституционными. В рамках же анализируемого Постановления при таком подходе, связанном с воздержанием от признания неконституционности, кроме всего прочего, остается неясным, какое правовое значение имеют сделанные Конституционным Судом в рамках конкретного нормоконтроля итоговые выводы, в том числе констатирующие наличие дефектов проверяемых положений конституционно-правового характера, непосредственно для заявителей и прежде всего для гражданки Ф. Гумеровой, которая пыталась добиться через суд исполнения обязательства гражданином-должником, которому принадлежит жилое помещение общей площадью более 300 кв. Отсутствие в резолютивной части Постановления специального пункта о возможности пересмотра дела Ф.

Постановление Конституционного Суда РФ от 14 июля № П как .. Суда Российской Федерации «определения с позитивным содержанием». В работе анализируется практика Конституционного суда рФ на предмет В связи с этим нормативность определения с позитивным содержанием не. Разъяснение решения Конституционного Суда РФ. Определения Конституционного Суда РФ с "позитивным" содержанием. Итоговые решения КС по.

Определение Конституционного суда РФ - значение

Участие адвоката в заседании Конституционного суда РФ и в судопроизводстве по разъяснению принятого решения Из книги Адвокатура и нотариат автора Шалагина Марина Александровна 22. Участие адвоката в заседании Конституционного суда РФ и в судопроизводстве по разъяснению принятого решения Конституционный процесс не менее напряжен и внутренне наполнен конфликтами, чем любой другой. Поэтому адвокат должен готовиться тщательно к процессу, так как 2. Конспект лекций автора Ивакин Валерий Николаевич 2. Значение постановлений Конституционного Суда РФ и Пленума Верховного Суда РФ для применения норм жилищного права При решении жилищно-правовых вопросов все большую роль играют постановления Конституционного Суда РФ, принятые по жалобам и запросам о проверке 5. Конспект лекций автора Некрасов Сергей Иванович 5. Компетенция Конституционного Суда РФ 5. Шпаргалки автора Кановская Мария Борисовна 5. Постановление — основной вид итогового решения Конституционного Суда. Именно постановления принимаются при осуществлении большинства Статья 6. Шпаргалки автора Петренко Андрей Витальевич Статья 6. Виды решений Часть первая утратила силу. Итоговое решение Конституционного Суда Российской Федерации по существу любого из вопросов, 47. Шпаргалка автора Резепова Виктория Евгеньевна 47. По своему значению Конституционный Суд РФ относится к высшим органам судебной власти.

Вы точно человек?

Источник: Журнал "Арбитражная практика" Александр Киселев, Старший юрист Практики по проектам в энергетике На протяжении длительного периода времени в теории и практике применения процессуального законодательства возникала неопределенность в вопросе использования в качестве новых обстоятельств для пересмотра судебных актов решений Конституционного Суда Российской Федерации далее — КС РФ , которые не являются постановлениями.

Указанное было обусловлено отсутствием в Арбитражном процессуальном кодексе РФ далее — АПК РФ указания на то, что вновь открывшимся обстоятельством является выявление конституционно-правового смысла правовой нормы в определении КС РФ.

Между тем развитие судебной практики как КС РФ, так и арбитражных судов обусловило необходимость изменения существующего порядка, который выразился в Определении Верховного Суда РФ от 10. Пересмотр судебных актов по новым либо вновь открывшимся обстоятельствам — нормы АПК РФ Исчерпывающий перечень оснований пересмотра судебных актов, вступивших в законную силу, приведен в статье 311 АПК РФ. Применительно к пункту 3 части 3 статьи 311 АПК РФ следует отметить, что все решения Конституционного Суда Российской Федерации общеобязательны и окончательны, вступают в силу немедленно и действуют непосредственно.

Таким образом, исключая довольно редкие по экономическим делам постановления и заключения КС РФ, для заявителей ключевым оставался следующий вопрос: Является ли выявление действительного конституционно-правового смысла нормы права в определении Конституционного Суда новым обстоятельством для дела по смыслу пункта 3 части 3 статьи 311 АПК РФ? Правовая природа определений КС РФ, в которых выявляется конституционно-правовой смысл норм права Как уже отмечалось выше, с ростом числа обращений заявителей в Конституционный Суд и увеличением числа принятых по делах Постановлений рассмотрение жалоб заявителей все чаще стало заканчиваться на предварительном этапе.

КС РФ, отказывая в принятии жалобы, выносит определение, в котором подтверждает распространение ранее принятой правовой позиции на дело заявителя либо указывает допустимые рамки пределы толкования конкретной примененной нормы права. В теории подобного рода судебные акты стали называть определениями с "позитивным" смыслом.

Так, по мнению Н. Витрука, определения с позитивным содержанием относятся к итоговым решениям Конституционного Суда Российской Федерации [1]. Нельзя не отметить, что подобная практика письменного судопроизводства оказывает благотворное влияние на судебную систему и позволяет заявителям в максимально короткие сроки получать позицию органа конституционного контроля по спорному вопросу.

Конституционный Суд РФ последовательно высказывался в пользу обязательности для судов не только постановлений, но определений КС РФ, в которых содержится толкование действующего законодательства. В качестве наиболее ярких примеров следует привести следующие правовые позиции: 1. Решения Конституционного Суда Российской Федерации не могут игнорироваться судами, к компетенции которых отнесен пересмотр соответствующего решения и которые по заявлению гражданина или уполномоченного должностного лица обязаны установить — при соблюдении общих правил судопроизводства — наличие материальных и процессуальных предпосылок, а также возможных препятствий для пересмотра решений, основанных на нормах, которым придан смысл, расходящийся с их конституционно-правовым смыслом.

Это означает, что, по общему правилу, с момента вступления решения Конституционного Суда Российской Федерации в силу такая норма не должна толковаться каким-либо иным образом и применяться в каком-либо ином смысле" [4]. В арбитражной практике также имелись примеры указания судов на обязательность правовых позиций, изложенных в определениях КС РФ: Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.

В таком случае данное им истолкование, как это вытекает из части второй статьи 74 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" во взаимосвязи с его статьями 3 , 6 , 36 , 79 , 85 , 86 , 87 , 96 и 100 , является общеобязательным, в том числе для судов. С учетом изложенного, определения Конституционного Суда Российской Федерации носят окончательный характер и не могут быть обжалованы, а изложенное в них конституционное истолкование нормативного акта или отдельного его положения является общеобязательным".

Однако подобная позиция арбитражных судов не является единообразной, поэтому Конституционный Суд уже неоднократно ставил вопрос о фактическом неисполнении правоприменителями своих решений в форме определений [5].

Вместе с тем открытым стоял вопрос о пересмотре ранее состоявшихся судебных актов по новому обстоятельству с использованием подобных определений. Арбитражные суды в большинстве случаев применяли формальный подход, отказывая заявителям в пересмотре дел с указанием на отсутствие прямого указания в АПК РФ на такое обстоятельство, как выявление конституционно-правового смысла правовой нормы в определении КС РФ.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22. Определением Конституционного Суда РФ от 02. При этом КС РФ указал, что ранее изложенная позиция [6] о недопустимости возложения ответственности за таможенное нарушение без наличия вины может быть распространена и в деле общества "Team Niinivirta AY". Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16. Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15. Компания обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на судебные акты нижестоящих судов. Определением Верховного Суда РФ от 10. В определении [7] по делу Заявителя Конституционный Суд РФ выявил конституционно-правовой смысл норм, примененных арбитражными судами, и указал, что определенные правовые позиции Конституционного Суда РФ не утратили свою силу и подлежат применению в отношении действующего нормативно-правового регулирования таможенных отношений.

Соответственно, оспариваемые Компанией положения Таможенного кодекса таможенного союза, учитывая их схожий по содержанию характер с утратившими силу нормами Таможенного кодекса РФ, не могут применяться без учета данных правовых позиций Конституционного Суда РФ. Основанием для пересмотра по новым обстоятельствам судебных актов в конкретном деле Заявителя является не сам принятый Конституционным Судом РФ судебный акт, а выявленный и сформулированный в данном акте конституционно-правовой смысл нормы, который ранее в процессе правоприменения ей не придавался.

Отсутствие непосредственно в АПК РФ такого основания для пересмотра дела как выявление Конституционным Судом РФ конституционно-правового смысла нормы, который ранее в процессе правоприменения ей не придавался, не может служить поводом для отказа в пересмотре судебных постановлений по делам заявителей, при разрешении которых были допущены нарушения конституционных прав и свобод.

При оценке наличия основания для пересмотра дела необходимо исходить не из формы, в которую облачена правовая позиция Конституционного Суда РФ то есть понятие решения в узком смысле , а из самого факта выявления Конституционным Судом РФ конституционно-правового смысла тех или иных форм, примененных в деле Заявителя, который может быть сформулирован в решении в общем понимании то есть и в решении, и в постановлении, и в определении.

Позиция Верховного Суда в деле Team Niinivirta AY является новаторской и абсолютно соответствует духу единообразия практики высших судов. В заключение хотелось бы отметить, что использование в защите прав и законных интересов участников арбитражного судопроизводства правовых позиций КС РФ позволит устранять изначально неверное adversus legem против закона толкование правовых норм арбитражными судами. Конституционное правосудие. Судебно-конституционное право и процесс. Соглашение Отправить.

Таким образом, под определениями Конституционного суда РФ понимаются выносимые им решения, которые не являются итоговым решением по существу вопроса. Данные определения содержали в себе не только отказ в рассмотрении жалобы, но и разрешение правовых вопросов по делу. В качестве примера приведем определение КС РФ от 27. Суд признал жалобу не подлежащей дальнейшему рассмотрению, однако разрешил и правовой вопрос. Было выявлено отличие в правилах начисления ежемесячного пособия по уходу за ребенком женщинам, уволенным в связи с ликвидацией предприятия в период отпуска по уходу за ребенком и период отпуска по беременности и родам. Замена определений КС РФ с позитивным содержанием Определения с позитивным содержанием выносились без проведения слушаний и вызова сторон по делу, что позволяло выносить их быстро.

Калиновский К. Санкт-Петербург, 30-31 октября 2009 г. По обращениям граждан и запросам судов Конституционный Суд Российской Федерации принимает решения, завершающие конституционное судопроизводство, в виде постановлений, определений с позитивным содержанием и определений об отказе в принятии жалобы к рассмотрению. Наряду с постановлениями, Конституционный Суд Российской Федерации принимает определения с позитивным положительным содержанием, в которых дается конституционно-правовое толкование оспариваемых заявителями норм, и принимается решение о признании обращения не подлежащим дальнейшему рассмотрению в заседании Конституционного Суда а если обращение было принято к производству — о прекращении производства по делу , поскольку для разрешения поставленного вопроса не требуется вынесение предусмотренного статьей 71 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" итогового решения в виде постановления. В качестве дополнительных признаков позитивных определений исследователи указывают, что они выносятся на основе заключения судьи Конституционного Суда Российской Федерации и других письменных материалов без проведения заседания с участием сторон и их представителей; в качестве нормативной основы опираются на пункт 3 части первой статьи 43 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", согласно которому принимается решение об отказе в принятии решения к рассмотрению, если по предмету обращения Конституционным Судом принято постановление, сохраняющее свою силу; содержат новые или развивают прежние правовые позиции Конституционного Суда и потому разрешают по существу поставленную заявителями конституционно-правовую проблему. Одним из условий допустимости обращения в Конституционный Суд Российской Федерации в порядке конкретного нормоконтроля является то, что оспариваемый закон нарушает затрагивает конституционные права граждан часть первая статьи 96, пункт 1 статьи 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации". Поэтому если оспариваемый заявителем закон прав гражданина не нарушает и не затрагивает — такое обращение не является допустимым.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: 19. Законы, у которых нарушен срок Опубликования - Обнародования, юридически ничтожны!

В связи с этим надлежащее и своевременное исполнение актов Конституционного Суда нормотворческими и правоприменительными органами является непременным условием эффективного функционирования государства, важнейшей составляющей конституционной законности. Исполнение решений Конституционного Суда — это задача прежде всего самих органов законодательной, исполнительной власти, а также правоприменителей, которым эти решения адресованы и которые в процессе своей деятельности обязаны руководствоваться выраженными в решениях Конституционного Суда правовыми позициями. Всего в 2012 году было принято 34 постановления из них 14 — в порядке статьи 471 ФКЗ о КС , а также 2557 определений Конституционного Суда. Конституционным Судом приняты решения по итогам рассмотрения дел, в которых проверялась конституционность нормативных правовых актов по вопросам организации законодательных представительных и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации; занятости населения; трудовых пенсий; статуса военнослужащих; государственной гражданской службы; социальной защиты граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС; приватизации жилищного фонда; порядка въезда в Российскую Федерацию и выезда из Российской Федерации; порядка рассмотрения обращений граждан; статуса судей; статуса члена Совета Федерации и депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации; государственной тайны, а также иных нормативных правовых актов, направленных на регулирование трудовых, налоговых, избирательных, административных и уголовно-процессуальных отношений.

Разъяснение решения Конституционного Суда РФ. Определения Конституционного Суда РФ с "позитивным" содержанием. Итоговые решения КС по. Разъяснение решения Конституционного Суда РФ. Определения Конституционного Суда РФ с «позитивным» содержанием. Решение, принятое как в. Разъяснение решения Конституционного Суда РФ. Определения Конституционного Суда РФ с «позитивным» содержанием. от mnem.

Определения Конституционного Суда Российской Федерации с "положительным содержанием" Определения Конституционного Суда Российской Федерации с "положительным содержанием" Страница 1 из 2 Большинство определений Конституционного Суда носит процедурный характер, то есть они выносятся по процессуальным вопросам. Однако практика Конституционного Суда пошла по пути придания некоторым определениям, по сути, характера итоговых решений, потому что в них разрешаются материально-правовые вопросы по делу. Конституционный Суд РФ в результате рассмотрения конституционной жалобы приходит к выводу, что для разрешения поставленного заявителем в жалобе вопроса не требуется вынесения предусмотренного ст. Такие определения, выносимые в упрощенном порядке без судебного разбирательства, содержат отказ в принятии обращения к рассмотрению, но в отличие от обычных "отказных" определений фактически по существу разрешают поставленный в жалобе вопрос.

Разъяснение решения Конституционного Суда РФ. Решение, принятое как в пленарном заседании , так и в заседании палаты Конституционного Суда Российской Федерации, является решением Конституционного Суда Российской Федерации. Постановления выносятся именем Российской Федерации. Итоговое решение Конституционного Суда Российской Федерации по существу запроса о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения Президента Российской Федерации в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления именуется заключением. Все иные решения Конституционного Суда Российской Федерации, принимаемые в ходе осуществления конституционного судопроизводства, именуются определениями. В заседаниях Конституционного Суда Российской Федерации принимаются также решения по вопросам организации его деятельности. Именно принятием решений Конституционный Суд реализует свои полномочия. Решение Конституционного Суда Российской Федерации окончательно, не подлежит обжалованию и вступает в силу немедленно после его провозглашения. Решение Конституционного Суда Российской Федерации действует непосредственно и не требует подтверждения другими органами и должностными лицами.

.

.

.

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Очень важное постановление Конституционного суда РФ!!!
Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Комментариев: 1
  1. Мальвина

    Я считаю, что Вы ошибаетесь. Могу это доказать. Пишите мне в PM, пообщаемся.

Добавить комментарий

Отправляя комментарий, вы даете согласие на сбор и обработку персональных данных